|
|
 Nádražní automaty 21.2.1912 jsou u nás pravou raritou a to proto, že nikdo na svůj vhozený desetihaléř nedostane zpět nic, v kte... Pokračování Děkanský kostel 24.2.1912 bude ještě v letošním roce upraven a rozšířen. Plány sdělané p.arch.Dvořákem, byly centrální komisí ... Pokračování Stavby státních budov v Pardubicích 24.2.1922 V nejbližší době budou ukončeny projekty státních budov v Pardubicích a určitě dle ujištění minister... Pokračování Jak je to s jednotným časem v Pardubicích 25.2.1972 Minulý týden probíhalo jednání mezi provozovnou Veřejného osvětlení Technických služeb a zástupci Po... Pokračování Ekologové zabrzdili splavnění Labe 21.2.2002 Ekologům se podařilo výrazně zdržet přípravy na dokončení spl avnění Labe. Proti plánované stavbě př... Pokračování 
Další zboží zakoupíte v E-SHOPU  Poslední příspěvky:
 Boj proti spalovně nekončí 16.02.2012 Boj proti spalovně nebezpečného odpadu v Rybitví nekončí. Zastupitelé obce sice v novém územním plánu nechali prostor spalovny vyznačit jako plochu, která zakazuje jakoukoliv činnost spojenou s nakládáním s odpady. Firma AVE CZ, která chce činnost sp ... Pokračování Dostihové závodiště se připravuje na milovníky bílé stopy 16.02.2012 Na dostihovém závodišti bedlivě sledují předpověď počasí a pravidelně měří výšku sněhové peřiny. Až dosáhne výšky minimálně 20 centimetrů, vydají se na okruh závodiště speciální stroje, které upraví běžeckou trať. Pardubičtí lyžaři tak budou moci opr ... Pokračování Barocco Sempre Giovane bude pořádat Pardubické hudební jaro 12.02.2012 Pořadatelem mezinárodního festivalu Pardubické hudební jaro bude od příštího roku obecně prospěšná společnost Barocco Sempre Giovane. Radní na svém posledím jednání v tomto týdnu tak potvrdili výsledky jednání mezi dosavadním pořadatelem Komorní filh ... Pokračování Městští střážníci přijdou o jednoho koně 12.02.2012 Pardubičtí radní na svém posledním jednání schválili nákup jednoho starokladrubského vraníka pro potřeby jízdního oddílu Městské policie z chovu Národního hřebčína Kladruby nad Labem. Zároveň však schválili prodej dvou koní, kteří jsou dosud v majetk ... Pokračování
|
Ve dnech 24. března - 14. dubna 2011 probíhala na webových stránkách Klubu přátel Pardubicka anketa k navrhovanému řešení prostoru přednádraží. Navrhované dopravní řešení je od firmy Prodin a.s., architektonické řešení přednádraží je od firmy Mixage s.r.o. Ankety se zúčastnilo 123 respondentů. Nutno předem připomenout, že tito respondenti byli z řad uživatelů internetových stránek, respondenti tudíž rozhodně nejsou reprezentativním vzorkem obyvatel Pardubic, ale přesto výsledky ankety přinesly celou řadu zajímavých názorů. Počet respondentů: 123 Z toho: mužů 68 - 55 % Žen: 55 - 45 % Věk respondentů: 0-14 let: 1 - 1 % 15-26 let: 24 - 20 % 27-50 let: 52 - 42 % 50 a více let: 46 - 37 % Souhlasíte s přesunem autobusového nádraží? Ano: 75- 61 % Ne: 48 - 39 % Líbí se Vám studie na výstavbu dopravního terminálu? Ano: 62 - 51 % Ne: 61 - 49 % Souhlasíte se zachováním zastávky MHD před lihovarem? Ano: 68 - 55 % Ne: 32 - 27 % Jedno: 23 - 18 % Myslíte si, že počet parkovacích míst, který je součástí studie, bude dostačující? Ano : 31 - 25 % Ne: 92 - 75 % Je ideálním řešením propojení dopravního terminálu se zastávkami u lihovaru pomocí nadchodu? Ano: 24 - 19 % Ne, lepší by byl bezbariérový úrovňový přechod: 61 - 49 % Nadchod i přechod: 38 - 32 % Je Vám líto, že zanikne fontána před nádražím? Ano: 81 - 66 % Ne: 42 - 34 % Grafické zpracování výsledků ankety:        Shrnutí výsledků ankety: Z ankety zveřejněné na webových stránkách Klubu přátel Pardubicka www.kpp.iipardubice.cz vyplývá, že nejčastější odpovědi respondentů byly tyto: - Ankety se nejvíce zúčastnili muži ve věku 27 - 50 let. - Většina respondentů souhlasí s přestěhováním autobusového nádraží - Polovině respondentů se navrhovaná studie řešení prostoru přednádraží zamlouvá, polovině se tato studie nelíbí. - Většina respondentů souhlasí se zachováním zastávek MHD před lihovarem - Většina respondentů si myslí, že počet parkovacích míst před hlavním nádražím by se měl zvýšit. - Nejvíce lidí preferuje propojení oblasti před lihovarem s dopravním terminálem pomocí úrovňového přechodu, nikoliv nadchodu. - Velké části respondentů vadí likvidace fontány před nádražím Připomínky respondentů k navrhované studii řešení prostoru před hlavním nádražím: ˘ Projekt je zajímavý, ale přijde mi, že bude mnoho lidí přebíhat vozovku v místech současného přechodu na křižovatce do Polabin. Buď tedy vybudovat nadchody dva, nebo vytvořit jak nadchod podle plánu plus přechod směrem do Polabin. ˘ Létám často do ciziny a cesta od vlaku na zastávku do Polabin se zavazadlem je horor.Jak schody od nástupiště tak cesta venku kde nelze ani využít koleček u kufru.Vůbec přestup od nádraží k livovaru je jako v Kcourkově. ˘ 7-podchod propojeny s podchodem nadrazi (prekonava se mensi vyskanez u nadchodu) ˘ Pokud by nebyla zastávka městské dopravy na původním místě u lihovaru zajížděly by autobusy na autobusové nádraží a pak se vracely zpět na původní směr? Pro mě jako cestujícího by to bylo jistě lepší. Počet přecházejících by byl minimální. ˘ škoda, že na to neudou peníze, jako ostatně na vše ˘ Ve studii se dále počítá se záborem zeleně a vybudováním další silnice kolem lihovaru zadem, čímž se dostane doprava auty do blízkosti sídliště ZM. Dále je ve studii uvažováno se záborem zeleně před nádražím a se zakrytými nástupišti, čímž se významně zasáhne do architektury náměstí Jana Pernera a bude zakryt pohled na budovu nádraží, významného architektonického prvku ve městě. Navíc řada pozemků (cca 50% plochy záboru) není v majetku města a má být pro přestavbu pronajato, což je významný rizikový prvek projektu - majitelé mohou dát městu výpověď nebo si velmi výrazně zvýšit nájmy..... Studie uvádí, že dojde k významnému snížení emisí z dopravy, což není pravda, převážná část dopravy po hlavním tahu zůstane zachována a auta tam budou páchnout i nadále. V projektu je řada dalších chyb a nesmyslů, které je třeba přebrat, ale na to se ozvu osobně. Ještě by se měla také udělat studie EIA. JK ˘ Navrhovala bych zařadit do studie zelené plochy např. jako velkoobjemové květníky. Nevím, zda by bylo možné, aby autobusy zajely až před nádraží, otočily se a pokračovaly dále v cestě např. do Polabin a tím by bylo možno zrušit zastávky u Lihovaru a přesunout je za roh jakoby za nynější Lihovar /před hypermarket Albert/, pro cestující, kteří sem jezdí nakupovat. ˘ Nechal bych to odborníkům, jen ať o tom moc nerozhodují politici. ˘ Když se zruší staré autobusové nádraží tak už není potřeba nějaký nadchod na druhou stranu, ty miliony korun se dají využít lépe. Těch 10 cyklistů co denně přijede vlakem, použije bez potíží přechod. O těžkých kufrech ani nemluvě. ˘ fontána před nádražím patří již k rtelaxaci a posezení před nádražím. Nechala bych zachováno. Jestli projektanto mysleli na to, že většina cestujících je spíše starší věkovéo kategorie a tahat zavazadla po schodech nahoru a dolu bude pro ně velice problematické.Síce přechod ze zastávky k halvnímu nídraží přes semafory není moc ideálním řešením, ale pořád lepším,než navrhovana studie. ˘ Studie jako taková se mně líbí. Pardubice mají autobusové nádraží na mizerné úrovni. Ale nelíbí se mně umístění. Vzhledem k frekventované ulici Palackého to je nešťastné. ˘ je to nesmysl a vyhazování peněz - nikomu to ni nepřinese !!!!!!!!!! ˘ Chybou je zychování dopravy do Polabin ve stávající trase okolo lihovaru a zbytečné zdojení trasy pod lihovarem. Stačilo jen spodem. Po nadchodu nikdo chodit nebude. Čekal jsem rozšířenější systém cyklostezek. Parkovací místa jsou nedosatečná, kde bude místo pro K+R (zastavení osobních aut pro vyložení osob u nádraží ? ˘ Zdá se mi, že to je taková znouzectnost, jako bohužel většina nových dopravních řešení zde v Pardubicích. Nevidím důvod, pokud bude hotova přeložka silnice za lihovarem, aby ten prostor nebyl řešen mnohem velkolepěji i s prostorem silnice a lihovaru. Samozřejmě, to by bylo mnohem dražší a složitější, nicméně jistě trvanlivější. ˘ nesouhlasím s tímto megalomanským projektem, není to aktuální, zřejmě se vymyslel proto, aby se utrácely peníze, proč se nedají peníze na údržbu stávající zeleně a nevznikají nové?? ....a pak, podívejte se kolem sebe, všude špína, plasty, papíry...to peníze na úklid Pardubic nejsou??? ˘ Stávající model je nepraktický. Jednak řešením všech zastávek MHD(u lihovaru) a jejich dostupností a jednak dopravně provozním řešením. Příjezd a výjezd vozidel k žst na stávající komunikaci. ˘ Která chytrá hlava přišla na to, že zruší fontánu před nádražím. To byla opravdu hlava pomazaná, ale tak hnojem ˘ Urcite je to lepsi nez soucastny stav priserneho lihovaru. Kazda rekonstrukce musi byt vitana a ne jen hledat na vsem novem mouchy. ˘ Město ničí zeleň, investuje nesmyslně. Každé město velebí své centrum jen v Pardubicích devastace. ˘ Studie nevypadá špatně,lákavé jsou jistě i peníze, které by na to město získalo ale nemyslím si, že tato akce je v současné době v Pardubicích ta nejpotřebnější. ˘ Už aby to bylo. ˘ Nadchod bych umístil blíže ke světelné křižovatce k místu stávajícího přechodu, lidé přicházející od hypermarketu a Polabin nebudou využívat nadchod tak vzdálený od vstupu do nádraží zvláště když budou spěchat na vlak a lidé přicházející z města pujdou jinou trasou. Podle mne se takto umístěný nadchod nebude využívat. ˘ Daleko bezpečnější a pohodlnější pro všechny by byl PODCHOD v dostatečné šíři jako jsou nádražní podchody na perony. Průkop a řada TRAVERZ BY SNAD NEBYLY O MOC DRASŽŠÍ NEŽLI NADCHOD. zASTÁVKU MÍRNĚ POSUNOUT ZPĚT A STEJNĚ SITUOVAT PŘIBLIŽNĚ NA STŘEDOVOU OSU NÁDRAŽÍ I PODCHOD. v MÍSTĚ STÁVAJÍCÍ OPRAVNY KLÍČŮ ŘEŠIT ŠIRŠÍ PŘÍASTUP K AITOBUSSOVÉMU NÁDRAŽÍ. mOŽNÁ BY SE NEMUSELO ANI STĚHOVAT, SPÍŠE ROZŠÍŘIT.pOKUD SE UVAŽUJE SE ZBOURÁNÍM STÁVAJÍCÍCH OBJEKTŮ, PAK PROVÉST PARKOVOU ÚPRAVU S LAVIČKAMI A DALŠÍ PARKOVIŠTĚ. jIŽ DNES SPOUSTA AUT PARKUJE I BEZ POTŘEBY NÁKUPŮ PŘED ALBERTEM - HYPERNOVOU. jE TŘEBA PROSTOR OTEVŘÍT, ALE TAKÉ OŽIVIT VZROSTLOU ZELENÍ - STROMY. ˘ nedovedu si představit že v době dobudování tohoto projektu budu muset ve své věku vláčet kolo přes nadchod ˘ Je super, že se to změní. Pardubice jsou úžasné město. Ale je hanba sem přijet vlakem nebo autobusem. ˘ Nerozumím tomu, jak v tak malém prostoru může fungovat jednoúrovňový autobusový dopravní terminál. Takové stavby se snad projektují s perspektivou existence několik desítek let fungování bez dodatečných řešení a z tohoto pohledu je to dle mne opět jak je pro Pardubice zvykem šité horkou jehlou....!!! ˘ Každý přestavba bude lepší než současný hrozný stav bývalého lihovaru, chaoticky přebíhajících lidí nebezpečnou silnici kde se valí stovky kamionů denne a nevyužitého prostoru mezi poštou a nádražím, který je k odpočinkové zoně ideálním místem. ˘ Vůbec se mi nelíbí nová silnice zezadu lemující stávající autobusové nádraží a areál lihovaru, povede klidovou zónou v blízkosti mateřské a základní školy Závodu Míru, kde jsou nyní zelené plochy a vzrostlé stromy. Je veliká škoda tento prostor znehodnotit!!! ˘ Tato studie bohužel není zrovna vzhledově udělaná dobře, zejména i vyřešené stání autobusů, které bude spíše vyvolávat chaos. A potenciál toho prostoru před nádražím,vycházím-li ze současné studie je naprosto chybně vyřešen jakousi "miniaturazací". A pokud to má být hlavní tepna Pardubické dopravy, tato studie rozhodně není úrovní 100K města. Je to škoda, se spojením souhlasím, ale ne za těchto podmínek. 6. Myslíte si, že počet parkovacích míst, který je součástí studie, bude dostačujcí? -> proč radnice neustále chce stavět parkovací místa v centru města a lákat tak více vozů do města? Celosvětový trend je opačný. Už si to uvědomte. ˘ Celá studie je v mých očích pochybná. Vůbec tomu ani nepomáhá ochota řešit zásadní aspekty projektu (zastávka, přechod/nadchod) pomocí ankety. Projekt podobného rozsahu by si zasloužil několik návrhů, které by lépe využily prostor a peníze. Takhle to v mých očích vypadá jako nevkusně vložená střecha nad větší odstavné parkoviště autobusů. Udělali jste si vůbec průzkum před studií, kolik lidí stojí o bezbariérový přístup vlak-autobus? ˘ Projekt má veliké slabiny, například lávka přes silnici k lihovaru. Podle informací by některé linky které končí u nádraží měli být průběžné a tím pádem by nezastavovali u nádraží jako teď, ale používali by zastávku u lihovaru, všichni chodci i tělesně postižení by pak museli při přechodu na vlak použít pouze lávku. To je přece nesmysl... Dále chybí odbočka od nádraží směrem na paramo. Kdo takto bude chtít jet musí použít až kruhový objezd u Marka. Tento kruhový objezd se také vyvedl. Bude přes něj chodit tisíce lidí a dopravu kolem něj to totálně zabije. Lidé kteří dnes bydlí na této křižovatce si také užijí. Původní územní plán hovoří o posunutí kruhové křižovatky blíže k poště, ale to je asi moc drahé. Tímto posunem by se mnohé vyřešilo, hlavně co se týče hluku a možných hlukových bariér. Ono to má asi něco společného s tím, že pokud je někde stavební uzavírka a najednou tam vyroste benzínka, tak se holt všichni ostatní musí přizpůsobit. Vždyť nejde o peníze, jde jen o lidi.
Anketa k zahloubení dopravy na náměstí Republiky do tunelu |
Přehled akcí na leden 2012 pořádaných KPP si můžete stáhnout ve formě dokumentu ZDE. 
  
V čísle 1 - 2 ZPRÁV Klubu přátel Pardubicka si mimo jiné přečtete:- Hospodářská výstava v roce 1941 v Pardubicích nebyla - Hospodářský vývoj Pardubic v porovnání s Hradcem Králové - Božská Ema Destinová a Pardubice - Stávka v Telegrafii v roce 1941   
Email: kpp.pardubice@seznam.cz ICQ: 281-079-992  - Sametová revoluce v Pardubicích - Pardubičtí starostové a primátoři - Rejstřík Zpráv KPP 1965-2005 - Rejstřík Zpráv KPP 2007-2010 - Vlastivědná abeceda dr. Theina - Seznam sešitů AB-Zet Pardubicka 
 sitemap.xml | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
